 |
|
|
|||||||||||
|
|||||||||||||
 |
|||||||||||||
|
|
 |
|
|
|
ARD BLOG 9.4. bis 26.5.2008 unter http://blog.tagesschau.de/?p=1069#more-1069 Anmerkung: Dieser BLOG war eine gute Gelegenheit, das Thema mit anderen Interessierten zu diskutieren. Die Erfahrungen mit der Diskussion in einem BLOG sind gut, es kommen interessante Argumente anderer Teilnehmer auf. Guido Gürtlers Beiträge zum BLOG sind rot gekennzeichnet. Fazit:
29.4. bis 26.5.2008 unter http://blog.tagesschau.de/?p=1069#more-1069 Dem Terror ins Gesicht sehen 29. April 2008, 23:55 Uhr - von Holger Schmidt Als ich heute morgen routinemäßig und halb abgelenkt durch meinen Kollegen Wilm (der mir eine spannende Geschichte über seine Recherchen aus dem Bereich Wirtschaftskriminalität erzählte) auf einer dschihadistischen Webseite nach “Neuigkeiten” meiner Kundschaft schaute, war ich über die drei frischen Videos nicht sonderlich erstaunt. Martialische Gesänge, Bilder aus Ausbildungscamps - alles nicht weiter ungewöhnlich. Doch plötzlich staunte ich dann doch. Und zwar richtig: Einer der Männer auf Video 2 spricht deutsch! Und zwar klar verständlich. Er redet vom Paradies, von der Pflicht des “Dschihads”, will Unterstützung oder wenigestens das “Vermögen” von seinen Zuschauern. Und dann der Untertitel: Es ist Abdul Algaffar El Almani, mit bürgerlichem Namen Eric B. aus Neunkirchen im Saarland, ein junger Mann, der zum Islam konvertiert ist und seit Monaten in Afghanistan vermutet wird. Militärische Kleidung, ein “Palästinensertuch” um den Kopf gebunden, ein Maschinengewehr über der Schulter. So steht der 20jährige da, ein zweiter Mann, vermummt mit einer schwarzen Sturmhaube neben ihm. Auf den ersten Blick wirken beide ein bisschen, wie zwei Halbstarke in einem selbstgemachten Rap-Video auf Youtube. Doch schon nach wenigen Sätzen wird klar: Beide meinen ernst, was sie sagen. Todernst. Ich sehe dem Terror quasi ins Gesicht. Wie andere vor ihm ist Eric nach Afghanistan gegangen. Wie andere vor ihm hat er dort offenkundig ein Ausbildungscamp besucht. Und wie die anderen taucht er nun in einem Propaganda-Video auf. Nur: Die anderen, wie zuletzt der Türke Cüneyt Ciftci, sind tot. In der grausamen Logik des “Heiligen Krieges” der selbsternannten “Gotteskrieger” ist ein solches Video ein Vorbote einer nahenden “Selbstopferung”, eines Selbstmordanschlags also. Ein paar Telefonate später weiß ich: Auch Polizei und Nachrichtendienste sind erstaunt. Und in Sorge. Ein Ermittler bringt es lakonisch auf den Punkt: Eigentlich ist es die logsiche Folge dessen, was bislang passiert ist. Und wo ist Eric B. jetzt? Lebt er noch? Was hat er vor? Das wissen auch die Ermittler nicht. Aber ich frage mich vor allem: Wie konnte es so weit kommen, dass ein junger Mann binnen zwei, drei Jahre vom eher beschaulichen Neunkirchen in entlegene Winkel Afghanistans reist, um dort selbst sein Leben für den militärischen Kampf gegen die westliche Welt - aus der er stammt - zu geben? Vielleicht werden wir in den nächsten Tagen Antworten auf die ersten Fragen bekommen. Aber die Frage nach dem warum werde ich wohl nie begreifen. Holger Schmidt | 29.04.2008 23:55 Uhr
22 Reaktionen zu “Dem Terror ins Gesicht sehen” 1: william wolfo Dieser Beitrag fügt sich sehr gut in die übrige Programmgestaltung der öffentlich-rechtlichen Medien ein, über die in wissenschaftlichen Studien zu lesen ist: “In der Gesamtschau lässt sich sagen, dass sich die Darstellung des Islam in den Magazin- und Talksendungen sowie Dokumentationen und Reportagen des öffentlich-rechtlichen Fernsehens zu über 80% an einem Bild orientiert, in dem diese Religion als Gefahr und Problem in Politik und Gesellschaft in Erscheinung tritt.” “Es entsteht der Eindruck, als ließen sich ARD/ZDF ungeachtet vieler offizieller Bekundungen des Gegenteils von einem simplifizierten Bild des “Kampfes der Kulturen” zwischen dem Islam und dem Westen leiten, das ungeachtet seiner großen Popularität fast keine Unterstützer in der Wissenschaft findet.” Quelle: Zu Ihrer Frage: Damit wollen Sie wohl wieder die Assoziationskraft der Leser bezüglich kultureller Eigenarten anregen……. auf den einfachen Gedanken, dass auch in Afghanistan ein “0815″-Krieg um Einfluss und Macht geführt wird, kommen Sie wohl gar nicht?! 2: Stefanie J.J. Eben deshalb nie nach diesem “Warum” fragen. Es gibt mehrere Möglichkeiten dazu, aber man kommt nie auf ein Ergebnis. Es macht einem nur selber das Leben schwer. 3: henry Was ist daran nicht zu begreifen? In einer Gesellschaft die immer mehr das sozialen Netzwerke verliert (damit meine ich nicht die soziale Hängematte) suchen sich Menschen Gegebenheiten, die ihnen Anerkennung schafft. Ich kann nicht beurteilen, ob diese Leute gefährlich sind. Aber wenn ich glaube, was mir dazu erzählt wird um diese oder jenen Einschnitte in die Bürgerrechte zu begründen, dann hätte doch längst ein zweiter oder dritter 9/11 vorkommen müssen. Gut das es nicht so ist, und gut, das die Leute auch nicht mehr alles glauben was ihnen weis gemacht werden soll. 4: Arizzo moin ich würde #3 henry zustimmen: In einer Gesellschaft, in der von systembestimmenden Faktoren den sozialen Beziehungen immer weniger Wert beigemessen wird oder diese gefördert oder auch nur geachtet werden, weil letztendlich der (möglichst schnelle) Euro wichtiger ist, braucht man sich nicht wundern, daß immer mehr Menschen zu extremen Ansichten und u.U. auch extremen Taten neigen. Wenn die Welt, in der man lebt, einem keine Sicherheit oder Perspektiven (mehr) bietet, man diesen “Umständen” scheinbar oder tatsächlich ohnmächtig ausgeliefert zu sein scheint, dann können nichtsattelfeste Gemüter (und solche werden von solchen “Umständen” reihenweise produziert) radikal werden, sich radikalen Gruppierungen irgendeiner Couleur zuwenden und in der Folge somit auch zu radikalen Handlungen tendieren. Im Gegensatz zu henry bin ich aber durchaus der Meinung, daß solche Leute durchaus gefährlich sein können, zumindest für die Menschen, die im Zweifelsfalle in der Bahn sitzen, in der die Bombe hochgeht. Für noch gefährlicher halte ich aber die Aufrechterhaltung der gesellschaftlichen Zustände, die eine solche Radikalisierung einzelner ermöglicht bzw. fördert. Wieviele Eric B.s braucht das Land bzw. die Verantwortlichen eigentlich, um das zu begreifen? 5: beobachter @ 1: william wolfo Herr wolfo, das erstaunt mich nun zutiefst: Ein beständiger Kritiker aller “öffentlichen” oder “offiziellen” Darstellungen beruft sich genau auf eine solche! Das verstehe wer will. Zur Verdeutlichung der Problematik: eine doch ausgewogene und sachorientierte Darstellung eines Aspektes ist hier zu finden, wie die “Öffentlichkeit” oder die “Offiziellen” reagieren können. wikipedia.org/wiki/Fitna_%28Film%29 6: Guido Neben den erörterten psychologischen Aspekten möchte ich einen wirtscahftlichen einbringen: 7: beobachter @ 6: Guido Ihr Zitat: “Neben vielen emotionsbezogenen Ursachen ist mit großer Wahrscheinlichkeit das wirtschaftliche Gefälle eine der Hauptursachen.” Wenn ich jetzt zum aktuellen Terrorismus zurückkehre, dann scheint mit nicht der soziale Fortschritt das treibende Motiv der Köpfe zu sein. Zum Wasserkochen brauchen Sie ein Gefäß, aber das entscheidende ist das Feuer darunter. für mich ist das von Ihnen genannte “wirtschaftliche Gefälle” nur das Gefäß, das Feuer speist sich von woanders her. 8: etg Ja, der zugehörige Bericht ist mir in der Tagesschau auch negativ aufgefallen. Überschrift (sinngemäß): “Islamistisches Terrorvideo”. Und noch eins: Terror ist es erst, wenn es dazu gemacht wird. Sonst ist es ein Mordaufruf, wie es ihn (leider) täglich gibt. Der (zurecht) totgeschwiegen wird. 9: beobachter @ 8: etg Wenn ein “Rechter” oder “Wirrkopf” auf einer christlichen website zum Heiligen Krieg oder Kreuzzug aufruft und daß man sich anschließen soll oder sein Vermögen dazu verwenden soll, dann wäre das selbstverständlich ein “Christliches Terrorvideo”, wenn es schon mehrmals so vorgekommen wäre und auch Attentate von diesen christlichen Fundamentalisten auf diese Weise schon angekündigt wurden in der Vergangenheit. Wieso denn da “Sicher nicht”? und “Sollten Sie mal drüber nachdenken”? 10: Arizzo @beobachter: Der Vergleich so wie er von Ihnen dargestellt wird, hinkt m.E. etwas. Zum Wasserkochen braucht man sowohl ein Gefäß, als auch eine Energiequelle, um das Wasser zum Kochen zu bringen. Ohne eines von beiden wird das Vorhaben scheitern. Die grundsätzliche Motivation das Wasser überhaupt zu kochen, ist aber das Entscheidende (um im Bild zu bleiben). In jeder sozialen Gruppierung gibt es “Leader” oder “Köpfe” und “Gefolgsleute” oder “Ausführende”. Das ist bei terroristischen Gruppierungen nicht anders. Die einen denken (vor), die anderen führen aus. Die grundsätzliche Geisteshaltung ist aber bei beiden vorhanden und gleich, zumindest ähnlich. Und die Ursache für die Geisteshaltung kann durchaus das wirtschaftliche Gefälle sein, oder irgendein anderer Zustand, der von beiden Teilen der Gruppierung als unerträglich, ungerecht und beseitigenswert erachtet wird. Je verzweifelter dabei von den Mitgliedern der Gruppierung der Zustand empfunden wird (was nicht heißt, daß er objektiv so ist), desto höher wird das Maß der Gewaltbereitschaft sein. Gewaltbereitschaft ist nicht per se im Übermaß vorhanden, sondern steigt mit dem persönlich empfundenen Maß an Ohnmacht an. Daß die Köpfe von solchen Gruppen dabei sich selbst nur selten in direkte Gefahr begeben ist auch vollkommen logisch: Ihre Aufgabe ist es strategisch zu lenken um das Ziel zu erreichen. Sie zu opfern wäre für das große Ganze schädlich, was allen Mitgliedern der Gruppe auch vollkommen klar ist. Um zurück zu Ihrem Bild zu kommen: Das kann das Gefühl sein, vom “Gegner” nicht politisch oder kulturell anerkannt zu sein, wirtschaftlich benachteiligt zu sein, Situationen ohnmächtig gegenüberzustehen, etc. etc. pp - das Ganze kann dann noch mit kulturell abhängigen Sehnsüchten (Märtyrerdasein o.ä.) verstärkt oder gefördert werden. Aber das Grundmotto ist dieses: Ich finde mich in einer Situation wieder, die ich als unerträglich empfinde, die ich nicht länger hinnehmen möchte und mein einziges Mittel, mit dem ich mir Gehör verschaffen kann, sind drastische Maßnahmen (die sich übrigens auch irgendwann zu einer Art “Tradition” verfestigen können). Und diese Grundsituationen zu ändern wäre eigentlich die Aufgabe & sollte auch das Interesse der Gemeinschaft aller Menschen sein, damit niemand egal wo im Radikalismus versinkt und andere mitreißt. Und da hat der reiche und ach so (wirtschafts-)liberale “Westen” noch etwas Aufholbedarf … 11: Arizzo Nachtrag: Terroristen hungern auch nicht physisch sondern psychisch. Und damit haben wir genau die von Ihnen genannten Gebiete erfasst. 12: beobachter @ #10 und #11 von Arizzo Wir sind uns in vielem einig, aber auch noch trennt uns ein Punkt in der Beurteilung. Für Sie ist es ein “psychischer” Hunger, ich schrieb “ldeologie” ganz bewußt in Anführungszeichen. Zur Psyche und zur Ideologie zahle ich nämlich auch z.B. ein Sendungsbewußtsein, Allmachtsphantasien, Todessehnsucht, Märtyrertum, Innerer Antrieb durch gehörte Stimmen und das Sich Sehen als Erfüller der alten Prophetien usw. Das hat aber einen religiösen Hintergrund und für mich ist das das Feuer unterm Kessel, aber ein Anderer kann das durchaus anders sehen in einer Demokratie mit der freien Meinungsäußerung. Da dürfen ja auch religiöse Fragen kontrovers diskutiert werden. 13: Eric Ich denke diverse Leute hier im Forum haben einige der Ursachen und Hintergründe nett dargelegt (und darüber gestritten), und sehen doch ein paar Zusammenhänge dazwischen nicht, die sich mir aufdrängen. Da ist also ein sog. ‘Terrorist’ - Ein Mensch der nach entsprechender Ausbildung, Drill, ja Gehirnwäsche bereit ist für eine Ideologie zu sterben und zu töten (und dies vorher noch alle Welt wissen zu lassen). Was hat dazu geführt? 1. Eine Gruppe/Organisation die Infrastruktur, Personal, finanzielle Absicherung, und rechtliche wie territoriale Unbeschränktheit hat, eine solche ‘Ausbilldung’ durchzuführen, die eben jene Ideologie/Weltanschauung repräsentiert. 2. Ein Grund für den Menschen, sich dieser Organisation anzuschliessen, und sich dieser Ausbildung zu unterziehen. So weit so überschaubar, das sind die gleichen Voraussetzungen unter denen z.B. die meisten Armeen weltweit ihre Kämpfer ausbilden. Nur braucht es dazu in der Regel Staaten mit mindestens deren Nationalität als Ideologischem Antriebsfaktor, andererseits können auch Religionen und politische Gruppierungen diese Voraussetzungen aufbringen. Im Falle isalmistischer Terrorgruppen basiert die Zugrundeliegende Ideologie auf einer Religion (bzw deren Perversion - vergleichbar mit der Perversion des Sozialismus unter den roten Kmer) die damit eine gewisse Masse anspricht, aber das allein reicht nicht um genügend Menschen anzusprechen , um so viele Spendengelder, Mitarbeiter, potentielle Selbstmordattentäter, ja sogar ganze Landstriche zu bekommen so das eine derartige Ausbildung stattfinden kann. Ich denke es wird immer möglich sein Leute zu finden die sich nach entsprechender Ausbildung für was auch immer Opfern werden; und diese in Kampfmaschinen zu verwandeln. Nicht alle Menschen sind dafür gleich geeignet oder anfällig, aber es wird immer Einzelne geben, und Terrororganisationen wissen wohl, worauf sie bei der Suche nach gutem ‘Attentätermaterial’ etwa im Internet achten müssen. Aber der ganze Rest: Ausbilder, Lehrer, Psychologen, Fahrer, Wachmänner, Sanitäter, Köche, etc, die man braucht um eine militärische Terrorausbildung zu organisieren und durchzuführen, die müssen freiwillig mitmachen, ohne monatelangen Drill und Gehirnwäsche. Und viele Leute müsse bereit sein ihr Geld für die Finanzierung zu geben und deren Taten heimlich oder offen gutheissen. Und eine radikale Auslegung des Islam allein reicht dazu nicht, die ist nur die ‘einfache Antwort für der Leute Probleme’ etwa wie Kommunisten und Nationalsozialisten sie während der weimarer Republik angeboten haben um massenhaft Zulauf zu bekommen. Während der weimarer Republik war dies wohl hauptsächlich finanzielle Ungerechtigkeit, Verbunden mit der Problematik aus den Versailler Verträgen. Für die Unterstützer islamischen Fundamentalismus dürften die folgenden Faktoren eine Rolle spielen (Reihenfolge beliebig und je nach Land und Person wohl unterschiedlich wichtig): - Ungleichgewicht des Reichtums zwischen den sog. ‘westlichen Nationen’ und dem Rest. Naturgemäss ist jeder dieser Faktoren eine sehr einseitige Betrachtung und für einige findet sich bei objektiver und intellektueller Analyse eine durchaus hinreichende Rechtfertigung. Und wenn die Fronten sich nach Terroranschlägen, Vergeltungsmassnahmen, Kriegen und Guerilliakriegen, Terror und Staatsterror, etc verhärtet haben, und ein Feindbild sich in den Köpfen der Menschen festigt, kann der jeweilige Führer vor seine Anghänger tretet und auf ‘wollt ihr den totalen Krieg’ ein begeistertes ‘Jaa!’ ernten. ( Entschuldigt bitte den Nazivergleich, aber IMHO drängt sich das schon fast auf, in gewissem Sinne war auch die NSDAP eine Terrororganisation ) Vielleicht sollte man also, anstatt als Antwort auf Terrorismus nur mit dem Finger zu zeigen und sich in sinnlosen Aktionen (die sich letztendlich gegen das eigene Volk richten) einzuiegeln um sich vor Einzelaktionen zu schützen vor denen es keinen Schutz giebt. 14: beobachter @ 13: Eric Okay, der Nationalsozialismus oder der “wissenschaftliche Kommunismus” bildeten ja ebenfalls eine Art von “Staatsreligion” aus nach dem Motto “Du bist nichts, Dein Volk (der Sieg des Kommunismus, die Weltrevolution) ist alles!” Das ist nur “quasi-religiös” verbrämt, im Kern aber das Gleiche und eine Ersatz-Religion. Was sie beklagen, Rückständigkeiten, Ungleichgewichte bei märchenhaftem Reichtum ohne eigenes Zutun durch das Öl im Boden, das hat doch nicht der “Westen” verursacht. Der Feudalismus in Saudi-Arabien hat nicht die Ursachen im Westen. Mangelnde Bildungsbereitschaft, Frauenunterdrückung, das alles wollen sie doch nicht dem Westen im Ernst in die Schuhe schieben oder eine Stagnation bei den Wissenschaften, außer der Theologie. Aber in der Region eint das “grüne Band”, das die Gelder fließen läßt und “den Fisch im Wasser schwimmen” läßt nach alter Guerilla-Terminologie. 15: Christian zu William Wolfo: 16: Peter Kunde Anerkennung ? Selbstverwirklichung ? Aber Verrückte und Kriminelle müssen mit allen Mitteln daran gehindert werden, sich selbst zu verwirklichen. 17: Jutta Rydzewski Von der Überschrift „lebt“ ein Kommentar. Die Schlagzeile soll das Interesse wecken. So scheint „moderner“ Journalismus … bei BILD und den Privaten angelegt zu sein. Doch muss das auch bei den Öffentlich-Rechtlichen so oder so ähnlich sein? “Dem Terror ins Gesicht sehen”, woraus im weiteren Verlauf des Blogeintrags etwas “abgeschwächt” - Ich sehe dem Terror quasi ins Gesicht - wird. Muss ein großer öffentlich-rechtlicher Sender, die immer wieder den eigenen Anspruch der Seriosität betont, mit dieser reißerischen Überschrift „aufmachen“? Ein wenig erinnert mich diese Überschrift an eine andere, ebenfalls sehr fragwürdige, in den letzten Wochen: Babymord. … Was ist denn nun geschehen? Der Autor befasst sich mit ein paar Videos von einer so genannten dschihadistischen Webseite, als - “Neuigkeiten“ meiner Kundschaft -. Darin „berichtet“ ein Zwanzigjähriger, offenbar fanatisiert und verwirrt, in martialischer Aufmachung und Rhetorik, über die Pflicht zum Dschihad, was der Autor, wie er selbst einräumt, weder für ungewöhnlich hält, noch erstaunt es ihn im Hinblick auf seine “Kundschaft”. Aber dann kommt wohl aus Sicht des Autors das “Sensationelle”, einer der Männer spricht doch tatsächlich deutsch, und das auch noch klar verständlich. Was ist daran so besonders, zumal der junge Mann aus Neunkirchen im Saarland kommt? Oder ist es der Umstand, dass er zum Islam konvertiert ist? Ich möchte jetzt nicht weiter auf die geschilderte Biografie des deutschen Dschihadisten eingehen, sondern die Frage stellen, die auch der Autor, wenn auch anders intendiert gestellt hat: Wie konnte es so weit kommen? In der Tat, wie konnte es so weit kommen, dass ein Zwanzigjähriger, wegen eines Videos, über einige Tage in den Hauptnachrichtensendungen der ARD Erwähnung findet, Ähnliches bei den Printmedien stattfindet, und darüber hinaus immer ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass sich die deutschen Geheimdienste und natürlich auch die Bundesanwaltschaft “große Sorgen” machen? Seltsam, dass die “Sorgen” von Geheimdiensten fast schon “aufdringlich” öffentlich gemacht werden. … Wie konnte es so weit kommen? Vielleicht ist es mir erlaubt, darauf eine Antwort aus meiner Sicht zu versuchen. Dabei steht ganz oben Angst und noch einmal Angst, die leider nicht nur von der Politik, sondern auch von den (öffentlich-rechtlichen) Medien verbreitet wird. Und in diesem Zusammenhang gibt es ein historisches Datum, der 11.09.01. Von diesem Tage an, ist der Menschheit, durch eine unsägliche, die Welt spaltende, und im wahrsten Sinne des Wortes kriegsführende “Antiterrorpolitik”, ein neues Denken verordnet worden. Es zog, sogar bis in elementare rechtsstaatliche Bereiche, das Feinddenken ein. Dabei wurde dreist und willkürlich, in Gut und Böse, Schurke und Nicht-Schurke ein- und aufgeteilt. Die Angst zog und zieht durch die Nachrichtensendungen, sie besetzt das Denken der Menschen. Ganz individuelle Angsterfahrungen, die jedem Menschen zu Eigen sind, werden instrumentalisiert, und auf den so genannten islamistischen Terror konzentriert, von den Medien klischiert, multipliziert und potenziert. Dramatisierende Berichterstattung und plakative politische Reaktionen schaukeln sich gegenseitig hoch und höher. Angst wohin man auch schaut, aber immer nur vor den “Anderen”. Angst vor Schläfern, dem Islam, dem Islamismus und der Scharia. In diesem Zusammenhang bin ich an das neue Buch eines sehr bekannten Journalisten, und ehemaligen Staatsanwalt und Richter erinnert: Der Terrorist als Gesetzgeber. Wie man mit Angst Politik macht. Ich möchte noch weiter gehen: Wie man mit Schlagzeilen Angst macht. Abschließen möchte ich mit den Worten des Autors dieses Blogeintrags. Seine Anmerkung - Vielleicht werden wir in den nächsten Tagen Antworten auf die ersten Fragen bekommen - möchte ich allerdings wiederum abwandeln: Werden wir je eine Antwort erhalten, warum der 11.09.01 bis heute, und wohl auch noch für eine lange, lange Zeit, in dieser Form instrumentalisiert wird? Und noch einmal der Autor - Aber die Frage nach dem warum werde ich wohl nie begreifen -. Die Frage nach dem warum, in dem von mir geschilderten Sinne, stelle ich mir nicht mehr. Angst war schon immer ein sehr schlechter Ratgeber. Wenn Angst aber in Feindschaft und Hass umschlägt, wird es allerhöchste Zeit umzudenken. Immer dann wenn, ob nun im politischen oder medialen Raum, von Religionsfeinden, Kulturfeinden, Gesellschaftsfeinden, Erbfeinden, Rassenfeinden gesprochen wurde, war es der Beginn des Terrors der Macht. Mit freundlichem Gruß 18: Cerebrosus Keras Verrückte müssen mit allen Mitteln daran gehindert werden, sich selbst zu verwirklichen? Verrückte wie Theo van Gogh? *staun* In München ist eine Verrückte in der U-Bahn unterwegs und verwirklicht sich selbst indem sie auf dem Bahnsteig hin und herläuft und laut vor sich hinschimpft. Sollte man sie also mit einem Sondereinsatzkommando überwältigen? Und was die Beschaulichkeit von Neunkirchen betrifft, ich kenne die südwestdeutsche Provinz sehr gut, und kann gut nachvollziehen warum Leute, die dort sozialisiert wurden sich in die Luft sprengen wollen. Gut das wird bei dem Halbtoten im Video nicht die Ursache sein, da reicht wohl Testosteron… 19: beobachter @ #18 (Cerebrosus Keras) Theo van Gogh ist ein Künstler und Filmemacher gewesen, der von einem Islamisten auf offener Straße grausamst “hingerichtet” wurde, was war denn “verrückt” an ihm? Doch nicht das Opfer zum Täter machen, das wäre zynisch und menschenverachtend! @ #17 (Jutta Rydzewski) In den Berichten der Tagesschau kann ich von Angst nichts entdecken. Es gibt die Warner vor dem islamistischen Terror, und das ist doch beim Stichwort Theo van Gogh nur allzu berechtigt. Auch nach diesem Anschlag wird in den Niederlanden weiter Fahrrad gefahren, wer hat denn da Angst? Zu Amstetten und den Kindstötungen / Morden, wenn Sie das erstere besser finden sollten: Die Totschlägerin wurde als schuldfähig eingestuft, Sie äußerten Zweifel, wenn ich mich noch recht erinnere. Wird bei derlei monströsen Taten mit langanhaltendem planvollen Vorgehen auf schuldunfähig plädiert, dann ist das doch ein Signal, daß ein Täter nach den ersten Verbrechen möglichst “bizarr” weitermachen muß, damit er seinem Richter entkommt und zum Psychiater überwiesen wird. Wenn Sie hier die Medien oder die Behörden kritisieren, dann haben Sie doch eine Vorstellung davon, was “Gut oder Böse” ist und somit auch eingeteilt mit Ihrer Kritik. 20: Guido Ich folge der Diskussion mit großem Interesse und finde die Beiträge von Jutta besonders schlüssig; danke dafür. 21: beobachter @ 20: Guido Das tun wir seit Jahren und Jahrzehnten doch! Aufbauhilfen der EU in die Palästinensergebiete > Waffen! Weil wir die Länder dazu zwingen sicherlich! 22: Guido Hallo Beobachter,
23: beobachter @ #22: Guido Hallo Guido Ironie, wie kommen sie denn darauf? —— dann nehme ich Sie mal beim Wort! Warum geben wir die Hilfe nicht lieber den Ärmsten, die sich dann Nahrungsmittel leisten können oder ihr Land bewirtschaften, statt nur immer wieder neuen Krieg zu führen mir ihren Nachbarn. Das war jetzt weniger ironisch, mehr sarkastisch gemeint. 24: Cornelia @ 13 Eric am 2.Mai 25: Guido Hallo, Beobachter, Frage 1: Kommt der Terror aus dem islamisch-arabischen Raum überwiegend? Frage 2: Bedroht uns (die BRD) dieser Terror? Frage 3: Nach welchen Prioritäten soll die Hilfe verteilt werden in aller Welt? 26: beobachter Hallo Guido Ihre Antworten haben einen Knackpunkt: >”Antwort: siehe Antwort zu Frage 1″ >Frage 1: […] Oft sind es ja Individuen und denen gilt es die Argumentation zu entziehen. Ja, diese Individuen heißen z.B. bin Laden, Sarkawi, Nasrallah usw. Guido ca. 20. Mai 2008: wurde zumindest bis 26.5. noch nicht angehängt, d.h. von der Redaktion noch nicht freigegeben Da hatte ich noch geschrieben, dass sich die beiden Handlungsrichtungen ja nicht ausschließen: zum einen die Individuen bekämpfen und zum anderen die Wirtschaftsaufbauprogramme, die helfen, den Nährboden des nachwachsenden Terrorismus auszudünnen.
|
|
|
| [Gürtlers Welt] [Neue Updates] [Brennende Fragen] [Terrorismus-Diskussion] [Impressionen] [Kinder, Fotosessions] [Kinderlogik] [Deutsche Sprache] [Parkinson-Erfahrungen] [Normung - Herausforderung und Chance] |